Göteborg upplever för stunden systemhotande brottslighet, enligt polisen i västsverige. Bakgrunden är osämja mellan två kriminella gäng; det muslimska fängelsegänget Asir och Bandidos supporternätverk X-Team.
Men idag skriver jag om Nyköping söder om Stockholm som fått sin beskärda del av maffiavåld. Ägarna till en restaurang och en nattklubb fick nyligen se sina livsverk brinna upp. Nu visar det sig att nattklubbens kameror fångat förövarna på bild; något som polisen tror starkt kommer öka chansen att brottslingarna blir igenkända (och dömda). Men, kamerorna var olagliga...
– Vi utfärdar i princip aldrig tillstånd för att ha kameror riktade mot människor inomhus på en nattklubb. Vi är väldigt restriktiva och värnar främst över den personliga integriteten, säger Länsstyrelsen.
Jag har aldrig, och kommer aldrig, förstå mentaliteten bakom övervakningskamera-debatten i detta land. Varför är det ok att bli filmad när du går in på ICA eller en videobutik, men inte i kön till en nattklubb? Vart är chansen störst att du, din polare, eller någon annan blir utsatt för brott? När du plockar upp en varukorg?
Jag kanske är trög som inte förstår vad i den personliga integriteten man värnar när man är "restriktiv" med övervakningskameror utanför nattklubbar. Att ägaren lägger ut ett klipp på Youtube när man hånglar med en främmande människa? Det finns säkert jättemånga klubbägare som riskerar åtal för en sådan rolig grej.
(Klicka för större bild)
(Klicka för större bild)
...och avslutningsvis så läste jag denna notis från TT:
En afghansk student, enligt uppgift bara 16 år gammal, har mördats av talibaner för att han höll engelsklektioner i den afghanska provinsen Paktia.
På olika nätforum är det inte ovanligt att läsa vänsteranhängare klassa talibanerna som det "minst onda av två ting" - där det andra tinget är USA. Jag vet inte, är det verkligen friskt att överhuvudtaget ens tänka så?